耐克品牌代工厂裕元干部打员工，工厂偏袒投诉无门

     耐克品牌代工厂裕元干部打员工，工厂偏袒投诉无门
    2012年10月11日上午，罗春被借调到裕元三厂B栋三楼成型F1线中段帮忙，因上洗手间时间长短的问题，与F1线代班班长发生争执。由于感觉委屈，就对他说：“你自己叫人来做，我不做。”这时，他就连说两声“不做就滚”，还用手把我推到输送机台旁边。我质问他为什么要推我？他二话不说，就一拳打到我左边的眼睛和鼻子上。由于事发突然，我连退几步，跌倒在地，致左眼红肿、视觉模糊，鼻孔大量出血，后经过裕元医院治疗两个多月后，眼睛视力下降，鼻子嗅觉失灵。我要求工厂给予申请工伤处理，工厂不予理睬。 　■记者调查
　　普工上厕所被班长殴打致伤

　　据了解，来信人叫罗春，系东莞裕元老三厂生产线工人。如来信所述，罗春当日被借调到F1线中段工作。期间，因上洗手间而惹恼代班班长晏某，双方进而发生口角。据裕元厂事后组织的调解协议书显示：争执中，罗春用手推了晏某一下，引致晏某对其拳殴，罗春右眼被晏某打伤，经当地派出所调解，由晏某负责赔偿罗春400元。双方签订调解协议的次日，罗春认为赔偿太少，要求厂方再处理。后双方签订补充协议，晏某再赔偿罗春500元。晏某被厂方记大过一次，罗春保证上班期间遵守厂规。

　　罗春述称，被打后，深感委屈的他相继找过工厂警卫室、生辅室、工会等部门求助，希望为自己讨个说法，但都无功而返。罗春的说法在其提供的相关录音材料中得到证实。录音中，处理此事的人“理直气壮”，说罗春故意小题大做，“打眼睛是小伤，缺胳膊少腿去法院我就认了。”还警告罗春别过火了，“过火就会有灭顶之灾”。负责调解此事的工厂警卫承认此事中罗某虽未还手，晏某打人有错，但也直言罗春“这种工作态度很让人受不了”（即上厕所不讲一声）。生辅室的答复是，既然双方已私下处理，不好再干涉此事。而厂方工会更是“置身事外”：这个事由警卫室处理，他们处理不了再说。

　　1月11日，记者就此向厂方求证时也吃了“闭门羹”。当记者表明身份后，警卫室、生辅室均称负责人不在，不便答复。而厂方工会副主席徐艳梅则称，不认识罗春此人，未听说过此事，更未见他来工会求助。若有其事，会按公司规章制度处理。
罗春认为依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。具体到本案中，自己是在工作时间及工作场所受到伤害，但是罗春在工作期间上厕所，是日常工作中正常、必要而合理的生理需要，与其正常工作密不可分,在工作期间上厕所，是为了在后面的工作时间内能够更好地劳动，提高劳动效率，因此也应该归于工作原因。结合《工伤保险条例》对工伤认定的规定


　　■律师说法
　　罗春所受伤不算工伤

　　对于罗春在上班期间被晏某殴打致伤，能否算工伤？广东胜伦律师事务所律师肖挺俊倾向认为本案中不属于工伤。

　　肖律师表示，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。具体到本案中，虽然罗春是在工作时间及工作场所受到伤害，但是其受伤并不是因履行职责，而是因其与管理者之间产生冲突。可见，本案并不符合以上规定。员工上班期间非因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，均不能被认定为工伤，受害人可依法直接向侵权人追偿。
罗春  13215331354