联合會杯未出现门线悬案 高科技转正或有变数

&nbsp; &nbsp; 内容简介：不用门线技术，冤案一发生，球迷又觉得心欠欠的。现在用了高截止到昨天，号称“小世界杯”的2013巴西联合会杯进行了按照合同规定，如果“进球裁判”能在联合会杯期间证实其成功但这一点不影响国际足联对“进球控制”系统的信任。据巴西《在这一点上，欧足联主席普拉蒂尼坚决和国际足联唱起了反调，国际足联为了可遇不可求的门线悬案而投入巨资，遭到了广泛的本届联合会杯比赛，截至三四名决赛和冠亚军决赛之前，Goa安然：普拉蒂尼此前的反对确实有他的道理，但国际足联推广这安然：门线技术有它的局限性，它更多只用于判断皮球是否越过成都商报：之前英国《卫报》曾报道，英超下赛季有望启用门线安然：我认为在足球场上，高科技也不会完全取代裁判，永远也对于门线悬案，欧足联似乎给出了一种更经济的解决方案——五<br><br><br><br>不用門线技術，冤案一发生，球迷又觉得心欠欠的。现在用了高科技，悬案又半天不来，球迷又觉得有点奢侈。世界杯、欧冠决赛，欧洲杯这些高端舞台用门线技术肯定是最好的选择，但是否要将这套昂贵的技术推向各大中小联赛俱樂部，确实值得商榷和深思。赫斯特和兰帕德的眼泪，不是想流就能流的。 <br>截止到昨天，号cheng(称)“小世界杯”的2013巴西联合会杯进行了9個比赛ri(日)、14场的比赛。备受关注的门线技术测试也完成了大半,但是令國际足联（FIFA）和“门线技术”提供商——德国“进球控制（GoalControl)”公司尴尬的是，至今为止的14场比赛竟然没有出现一例门线悬案！花费巨资的门线技术产出比基本为零……门線技术的这次“模拟考”成绩也因为没有“出题者”而遭遇尴尬。<br>按照合同规定，如果“进球裁判”neng(能)在联合会杯期间证实其成功率和准確度，就能在2014巴西世界杯上使用。那么，如今的一次未使用是否算是达到要qiu(求)呢？可遇而不可求的门线悬案着實给國际足联chu(出)了一道难题……<br>但这一点不影响國际足联对“进球控制”xi(系)统的信任。据巴西《人民报》報道，國際足联市场运营部总监亨利.威尔表示，“进球控制”不但会在ben(本)届联he(合)会杯上使用，还可能将在2014年巴西世界杯和2015年加拿大女足世界杯上使yong(用)。”事实上，在世界杯80多年的历史上，只发生过两次重大De(的)的门线悬案：一次是1966年世界杯决赛，英格兰隊在加时赛期间的射门打中了门梁后弹下，裁判判决进球有效。di(第)二次就是2010年南非世界杯，兰帕德已經过线的进球被判无效。<br>在这一点上，欧足聯主席普拉蒂尼坚决和国际足联唱起了反调，普拉蒂尼也认为，兰帕德冤案出现的概率极低，为这样的事情采用门线技术，开销实在太大太不值得。“如果在欧冠联赛和欧联杯中采用這种门线技术，那么我们就必须在举办比赛的所有体育场安装相关的设备，”普拉蒂尼说，“这需要5年时间，花费大约5400万歐元。”普拉蒂尼对BBC说，“我宁愿把更多的钱投入到青少年足球和基础设施shang(上)。”<br>国际足联为了可遇不可求的门线悬案而投入巨资，遭到了广泛的批评，本月初發行的《自然》杂志里，英国《卫报》自由撰稿人尼克.弗雷眀就质疑道，“这不但是种浪费，而且也极大地降低了足球观看的乐趣。从今往后，裁判将成为高危行业。”<br>成都商报就门线技术采访国际级五人制足球裁判<br>　　“底线裁判一专多能更实用”<br>本届联合会杯比賽，截至三四名决赛和冠亚军决赛之前，GoalControl公司的门线技术产品都没派上任何用场。那么，裁判界的人士又是如何看待门线技术的呢？他们是否在高科技产品面前存在著就业危机感呢？成都商报记者昨日采访了国内著名裁判zhuan(专)家、国际级五人制zu(足)球裁判安然。<br>　　底线裁判能让主裁少受假摔蒙蔽<br>成都商报：国际足联在联合会杯上啟用了门线技术，对此你是怎么看待的？<br>安然：普拉蒂尼此前的反对確实有他的道li(理)，但国际足联推廣这项技术，也没有问题，反正是他们自己出钱，有錢就花呗，但至少在本届联合会杯上，还没有检验到该技术的准确性和可行性。<br>cheng(成)都商报：相比布拉特把心思用在门线技术上，普拉蒂尼更倾向于增jia(加)两名底线裁判，你認为这两种方法谁更有利？<br>安然：门线技术有它的局限性，它更多zhi(只)用于判断皮球是否越过门線，而不是真正的电子裁判。相对来说，底线裁判不仅能够起到判断门线爭议球，还能够在禁區内辅助主裁判，对于禁区内的犯规和假摔都能更好地進行判断，这种一專多能的作用是门线技术所无法比拟的。去年欧洲杯上，正是因为底线裁判的使用，使得点球的判罚大幅度减少，这也是因为底线裁判让主裁少受了假摔蒙蔽。所以我个人认为现阶段Di(底)线裁判更为实用一些。<br>　　门线技术geng(更)适用于大型杯赛<br>成都商报：之前英国《衛报》曾报dao(道)，英超下赛季有望启用门线技术，你怎么看待？ 安然：其实门线技术更适用于大型杯赛。毕竟一次门线争议球的判罚，可能会毁了一支球队N年的努力，就此而言确实應该geng(更)加谨慎一些。dan(但)在联赛中，一次误判更可能影响的只是一场比赛的胜负，而不会对整个联赛结局造成致命ying(影)响。所以我个人觉得在聯赛中使用门线技术，并没有特別大的意义he(和)价值，而且這还涉及到费用問題。<br>成都商报：作为裁判圈内的人士，你们平時是否讨论過门线技術？会不会在高科技面前存在yi(一)定的危机感？<br>安然：我认为在足球场上，高科技也不会完全取代裁判，永远也不會走到這一步。人毕竟是活的，而再高的技术也有它的局限性。当然，底线裁判的應用倒是可以让裁判的就业机会增加，但这并不是我支持它的原因所在，其实裁判员们应该都是更Huan(欢)迎科学技术運用到场上，因wei(为)这可以辅佐我们减少犯错，但前提必须是保证比赛能够流畅的进行，如果每出现一次爭议都要暂停比赛来看录像，那足球比赛也就会逐渐失去了它的魅力。成都商报记者 姜shan(山)<br>算账<br>●联合会杯门线技术投入<br>联合會杯<br>共使用6座体育场 共16场比赛<br>每座球场造价：26.7万美元<br>每场比赛运营费用：4000美元<br>总投入：26.7×6+0.4×16=166.6万美元（约合人民币1016万元）<br>●世界杯门线技术预计投入<br>世界杯<br>预计使用12座体育场 共64场比賽<br>每座球场造价：26.7万美元<br>每場比赛運营费用：4000美元<br>总投入：26.7×12+0.4×64=346万美元（约合人民幣2110万元）<br>一场只多花一万欧元<br>底线裁判性价比更高<br>对于门线悬案，欧足联似乎给出了yi(一)种更经濟的解决方案——五裁判zhi(制)。普拉蒂尼表示，自己對目前“五裁判”（传统的三名裁判加上兩名门线裁判）系统感到满意。欧冠、欧联杯目前都是五名裁判执法。的确，底线裁判似乎性价比更高，他们chu(除)了要负责判断皮球是不是越过了门线，hai(还)要协助主裁判对禁区内發生的犯规和不正當行为进行判罚。据欧足聯公布的执法酬劳額度规定，每位主裁判将从执法的单场比赛中获得1万歐元酬劳，助理裁判（包含底线裁判）则为5000欧元。同样为了杜绝门线悬案，欧足联只多花了1万欧元（约合1.2万美元），而国際足联则足足花了20多万美元。人和机器的性价比在这一问题上显示得淋漓盡致。 <br>标签：普拉蒂尼 悬案 裁判 成都 底线 <br> 本文来源：四川新闻网-成都商报 <br><a href="http://www.120.lc/STD/yin/yswh/" target="_blank" title="阴虱危害">阴虱危害</a>，<a href="http://www.hljtv.com/ylbk/shiy/nvxingshengzhiqiguanshangchangshiyougaizenmeb/" target="_blank" title="女性生殖器官上长湿疣该怎么办">女性生殖器官上长湿疣该怎么办</a>，<a href="http://szjk.55kang.com/henan/shangqiushi/" target="_blank" title="商丘市性病医院">商丘市性病医院</a>，