联合会杯未出现门線悬案 世界杯应用高科技存变

&nbsp; &nbsp; 内容简介：不用门线技术，冤案一发生，球迷又觉得心欠欠的。现在用了高截止到昨天，号称“小世界杯”的2013巴西联合会杯进行了按照合同规定，如果“进球裁判”能在联合会杯期间证实其成功但这一点不影响国际足联对“进球控制”系统的信任。据巴西《在这一点上，欧足联主席普拉蒂尼坚决和国际足联唱起了反调，国际足联为了可遇不可求的门线悬案而投入巨资，遭到了广泛的本届联合会杯比赛，截至三四名决赛和冠亚军决赛之前，Goa安然：普拉蒂尼此前的反对确实有他的道理，但国际足联推广这安然：门线技术有它的局限性，它更多只用于判断皮球是否越过成都商报：之前英国《卫报》曾报道，英超下赛季有望启用门线安然：我认为在足球场上，高科技也不会完全取代裁判，永远也对于门线悬案，欧足联似乎给出了一种更经济的解决方案——五<br><br><br><br>不用门线技术，冤案一发生，球迷又觉得心欠欠的。现在用了高科技，悬案又半天不来，球迷又觉得有点奢侈。世界杯、欧冠决赛，欧洲杯这些高端舞台用门线技术肯定是最好的选择，但是否要将这套昂贵的技术推向各大中小联赛俱乐部，确实值得商榷和深思。赫斯特和兰帕德的眼泪，不是想流就能流的。<br><br><br>截止到昨天，号稱“小世界杯”的2013巴西联合会杯进行了9个比赛日、14場的比赛。备受關注的门线技术测试也完成了大半,但是令国际足聯（FIFA）和“門线技术”提供商——德国“进球控制（GoalControl)”公司尴尬的是，至今为止的14场比赛竟然没有出现一例门线悬案！花费巨资的门线技术产出比基本wei(为)零……门线技術的这次“模拟考”成绩也因为没有“出题者”而遭遇尴尬。<br>按照合同规定，如果“进球裁判”能在联合会杯期间证实其成功率和准确度，就能在2014巴西世界杯上使用。那么，如今De(的)一次未使用是否算是达到要求呢？可遇而不可求的门线悬案著实给国际足聯出了一道难题……<br>但这一点不影响国际足联对“进球控制”系统的信任。据巴西《人民报》报dao(道)，国际足聯市场运营部总监亨利.威尔表示，“进球控制”不但會在本届联合会杯上使用，还可能将在2014年巴西世界杯和2015年加拿大女足世界杯上使用。”事实上，在世界杯80多年的历史上，只发生过两次重大的的门线悬案：一次是1966年世界杯决赛，英格兰队在加时賽期jian(间)的射门打中了门梁后弹下，裁判判决进球有效。第二次就是2010年南非世界杯，兰帕德已jing(经)过线的进球被判无效。<br>在这一点上，欧足联主席普拉蒂尼坚決和国际足联唱起了反调，普拉蒂尼也认为，兰帕de(德)冤案出现的概率极低，为这样的事情采用門线技术，开销实在太大太不值得。“如果在欧冠联赛和欧聯杯中采用这种门线技术，那么我们就必须在举办比赛的所有体育场安装相关的设备，”普拉蒂尼说，“这需要5年时间，花费大约5400万欧元。”普拉蒂尼对BBC说，“我宁愿把更多的qian(钱)投入到青少年zu(足)球和基础设施上。”<br>國际足联为le(了)可遇不可求的门线懸案而投入巨资，遭到了广泛的批评，本月初发行的《自然》杂志里，英国《衛报》自由撰稿人尼ke(克).弗雷眀就质疑道，“這不但是种浪费，而且也极大地降低了足球观看的乐趣。从今往后，裁pan(判)将成为高危行业。”<br>成都商报就门线技术采访國际级五人制足球裁判<br>“底线裁判一专多能更实用”<br>本届联合会杯比赛，截至三四名决赛和冠亚军决赛之前，GoalControl公司的门线技术产品都没派上任何用场。那么，裁判界的人士又是如何看待门線技术的呢？他们是否在高科技產Pin(品)面前存在着就业危机感呢？成都商报记者昨日采访了国内著名裁判专家、国际级五人制足球裁判安然。<br>底xian(线)裁判能让主裁少受假摔蒙蔽<br>成都商报：国际足联在联合会杯上启用了门線技shu(术)，对此你是怎么看待的？<br>安然：普拉蒂尼此前的反对確实有他的道理，但国际足联推广这项技术，也没有問题，反正是他们自己出钱，有錢就花呗，但至少在本届联合会杯上，还没有检验到該技术的准確性和可行性。<br>成都商报：相比布la(拉)特把心思用在门线技术上，普拉蒂尼更倾向于增加两名底线裁判，你认为这两种方法谁更有利？<br>安然：门线技术有它的局限性，它更多只用于判斷皮球是否越过门线，而不是真正的電子裁判。xiang(相)对来说，底线裁判不仅能够起到判断门线爭议球，还能够在禁qu(区)内辅助主裁判，对于禁区内的犯规和假摔都能更好地進行判断，这种一专多能的作用是門线技术所无法比擬的。去年欧洲杯上，正是因为底线裁判的使用，使得点球的判罚大幅du(度)减少，这也是因为底xian(线)裁判讓主裁shao(少)受了假摔蒙蔽。所以我个人认为现阶段底線裁判更为实用一些。<br>门线技术更适用于大型杯赛<br>成都shang(商)报：之前英国《卫报》曾报道，英超下賽季有望启用门xian(线)技術，你怎么看待？ 安然：其实門线技术更适用于大型杯賽。毕竟一次门线争议球的判罚，可能会毁了一支球队N年的努力，就此而言确实应该更加谨慎一些。但在联赛中，一次误判更可能影响的只是一场比赛的胜负，而不会对整個聯赛結局造成致命影响。所以我个人觉得在联赛中使用门线技术，并没有特别大的意义和价值，而且这还涉及到费用问题。<br>成都商報：作为裁判圈内的人士，你们平时是否讨论过门线技术？会不会在高科技面前存在一定的危机感？<br>安然：我认為在足球场上，高科技也不会完全取代裁判，永远也不会走到這一步。人毕竟是活的，而再高的技术也有它的局限性。当然，底线裁判的应用倒是可以讓裁判的就业機会增加，但这并不是我支持它的原因所在，其實裁判员们应该都是更欢迎科学技术運用到场上，yin(因)为这可以辅佐我们減少犯错，但前提必须是保證比赛能够流畅的進行，如果每出现一次争议都要暂停比赛来看录像，那足球比赛也就会逐漸失去了它的魅力。成都商报记者 姜山<br>算账<br>●联合会杯门线技术投入<br>联合会杯<br>共使用6座体育场 共16场比赛<br>每座球場造价：26.7万美元<br>每场比赛运营费用：4000美元<br>总投入：26.7×6+0.4×16=166.6万美元（yue(约)合人民币1016万元）<br>●世界杯门線技术预计投入<br>世界杯<br>预计使用12座体育场 共64场比赛<br>每座球场造价：26.7万美元<br>每场比赛运营费用：4000美元<br>总投入：26.7×12+0.4×64=346万美元（約合人民幣2110万元）<br>一场只多花一万欧元<br>底线裁判性价比更高<br>对于门线悬案，欧足联似乎给出了一种更经濟的解决方案——五裁判制。普拉蒂尼表示，自己对目前“五裁判”（传统的三名裁判加上两名门线裁判）系统感到满意。欧冠、歐联杯目前都是五名裁判执法。的确，底线裁判似乎性价比更高，他们除了要负责判断皮球是不是yue(越)过了门线，还要协助主裁判对禁区内发生的犯规和不正当行为进行判罚。据欧足联公布的执fa(法)酬劳额度规定，每位主裁判將从执法的单场比赛中获得1万欧元酬勞，助理裁判（包含底线裁判）则为5000欧元。同樣为了杜绝门线悬案，欧足联只多花le(了)1万欧元（约合1.2万美元），而国际足联则足足花了20duo(多)萬美元。人和机器的性价比在这一问题上显示得淋漓尽致。<br> 本文來源：四川新闻网-成都商报 <br><a href="http://www.cnjj.com/" target="_blank" title="南康家具网">南康家具网</a>，