新婚法争议。说明你们都过多的去在乎对方的财产而不是人

“公婆买房，儿媳没份”“丈夫婚前按揭买房，妻子没份”“这就是一部偏向男人的法律”……前日，最高法公布《婚姻法司法解释（三）》后，其中有关“婚后父母给子女一方买房”“婚前一方按揭买房”等情形的规定，在网络上引起激烈争议，女性网友更是讨伐声不断。昨日，就网友们提出的担忧，成都律师作出提醒：别误读“解释三”。



正解

如房子系男方父母赠与儿子的，但婚姻双方对房屋产权作出了“共有”约定，离婚时女方就不会净身出户。

误读1

富二代嫁不得

误读条款:《婚姻法司法解释（三）》第七条

[网友观点]

●腾讯网友“七色花”：作为一个丈母娘，我决定由我来给女儿买房。以后看女婿不顺眼了，就让他光屁股走人。

[律师说法]

四川豪俊律师事务所主任刘子豪说，父母出资为一方子女买房，其中包含了指定赠与的意思。如果离婚时，一概认定房屋为夫妻共同财产，则与出资一方父母意愿不符。《婚姻法司法解释（三）》第七条，对出资方的保护，是对物权的保护，也体现了公平精神。

但是，离婚时另一方是否要净身出户？富二代就嫁不得？刘律师认为，这种看法有失偏颇。他认为，第七条之规定，是婚姻双方对房屋产权未作约定的情况下，才发生效力。如果夫妻双方对此先有约定，或房产登记共同署名，就不会发生这样的情况。另外，离婚案件财产分割时，法院也会考虑到另一方对家庭的贡献程度。

正解

“男方首付，离婚时女方没份儿”，这只针对婚姻只维持几个月就离婚的情况而言。

误读2

男方首付女方没房

误读条款:《婚姻法司法解释（三）》第十条

[网友观点]

●腾讯网友“小吃货”：现在都是男方给首付，女方装修、买车。钱都差不多，为什么女方最后啥都得不到？这是为男人设立的法律？

[律师说法]

“新解释保护男方，同样也保护了女方。并不是说，谁付了首付款，房子就一定是谁的。”刘子豪律师说，法院判决的主要原则，是意思自治，即之前对房产的约定。比如夫妻可以签订协议，约定该房屋为共同财产；首付款、装修费双方一人出一部分等。并不是说，谁付了首付款，房子就一定是谁的。

再则，法律同样有救济途径。比如因为有共同还贷的，离婚时，产权一方应对另一方进行合理补偿。补偿应考虑房屋市价、共同还贷比例等等。刘律师认为，网友们不必为此担忧，因为该条款主要针对的是，一方婚前给了首付、婚龄却短暂的情况。按以前的法律，另一方可能只共同还贷了几个月，离婚时就能分走一半房产，且不用承担后续还贷。这显然对前者有失公允。

正解

《婚姻法司法解释（三）》的初衷，是为了更有利于婚姻关系的稳定。

误读3

这是“离婚法” 还是“不婚法”

误读:整个《婚姻法司法解释（三）》的初衷

[网友观点]

●腾讯汕头网友：眼看要结婚了，丈母娘看到新解释，非要把房产证改成女友的名字。我父母又不情愿，婚事只得拖延了。婚姻法的新解释，是要让大家都不结婚？

[律师说法]

《婚姻法》及其每次新解释，都起到一个导向作用，那就是鼓励夫妻互相忠实、尊重、帮助、平等自由。

《婚姻法司法解释（三）》对夫妻财产的约定，也是出于减少家庭纠纷，保护双方人身、财产权的目的，给婚姻关系赋予了更多的契约精神。

其中，《婚姻法》中有关妇女、儿童、老人的保护，对于离婚案件中无过错一方的保护，从未改变。反而，以物质为目的的婚姻，才是被《婚姻法司法解释（三）》所限制的。所以，新解释更有利于婚姻关系的稳定。

谬论，明明是欺负妇女，女人买房子要你们男人干什么，生孩子啊

能改变女人的择偶观，将更加看重感情。那剩男也迎来了春天。最起码能有效打击那些走捷径的女人

游客 59.45.52.x 发表于 2011-8-15 10:09
谬论，明明是欺负妇女，女人买房子要你们男人干什么，生孩子啊

房子只是一个窝，有了房子就不愁吃穿吗？只有夫妻共同创造的财产才叫夫妻共同财产。
那么男人女人都结婚离婚来分得他人的财产好了，两三次么也够你一辈子花了。